Patrizierforum

Quoted

130133 geladen und sofort wieder gespeichert
und im nächsten Beitrag steht:
Auf Parallelversuch mit 130133 wird verzichtet.

Wie denn nun. Hast du ausgehend von 130133 dreißig Spielstände h1o1 bis h1o33 erzeugt oder ausgehend von 130133x? Das ist ein bisschen unverständlich für mich.

Zum Ergebnis: Verstehe ich dich richtig, wenn ich das Ergebnis so zusammenfasse, das du von h1o1 bis h1030 problemlos laden kannst, aber die Spielstände h1o31, h1o32 und h1o33 nicht?

Bei h1o23 berichtest du von einem Ladevorgang. Hast du die Spielstände h1o1 bis h1o23 alle hintereinander weg gespeichert ohne das Spiel neu zu laden bzw. zu starten?

Warum ich so blöd Frage ist folgendes: Hier hast du beschrieben, das du einen Spielstand geladen hast und daraus ohne Unterbrechung weitergespielt hast und alle dabei gemachten Saves (a bis s) führen zum Absturz. Das brachte mich auf die Idee, das der Fehler schon beim Laden aufgetreten sein könnte. Deshalb wollte ich 10 Spielstände erzeugt wissen, die immer nach dem Laden des letzten vorherigen Saves entstanden sind. Ich meine folgende Vorgehensweise: Du lädst 130133 oder 130133x und spielst einen, zwei oder drei Tage. Dann speicherst du (meinetwegen als h1o1). Anschließend beendest du das Spiel und versuchst h1o1 zu laden. Wenn das geht, dann spielst du wieder einen, zwei oder drei Tage und speicherst als h1o2. Wenn der dann nicht ladbar sein sollte gehst du zu h1o1 (der letzte, der ladbar war) und spielst die zwei, drei Tage nochmal und speicherst nun unter h1o3.

Wir haben nämlich folgende Situation: einmal ast du 130133 genommen und daraus die allesamt nicht ladbaren Spielstände a bis s erzeugt. Das andere mal hast du wiederum 130133 genommen und die ladbaren Spielstände h1o1 uws. erzeugt.

Wenn du nun h1o1 bis h1o9 ohne zwischendurch zu unterbrechen erzeugt hast, heißt das für mich, das wir ein starkes Indiz für meine Prozenttheorie haben. Diese müsste dann dahingehend korrigiert werden das der Fehler nicht beim Speichern des Spielstands auftritt sondern schon beim Laden. Dann hättest du mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit immer einen guten bzw. schlechten Spielstand.

Auch wenn das hier ein Patrizier-Forum ist, stellt sich mir die Frage, ob auch andere Spiele und Programme nach einer gewissen Laufzeit Probleme bereiten.
Ich hatte naemlich auch mal ein aehnliches Problem und das beruhte auf einen kleinen Defekt im Arbeitsspeicher. Daraufhin lies ich ihn mittels eines speziellem Programmes durchpruefen und es fand auch 2 Fehlerhafte Bits. Werden diese bei Ausfuehrung gewisser Programme / Spiele belegt, dann kommt es noch nicht zu Abstuerzen. Kommt es dann aber zu den Fall dass alles Abgespeichert werden soll, dann treten auch keine Probleme auf, weil die fehlerhaften Bits einfach nur abgespeichert werden. Wird der Spielstand dann aber geladen, kommen fragliche Bits mit dem das Programm nichts anfangen kann. Was dann wiederum zum Absturz fuehrt.

So, Frank hat nun fertig und die Schiffe alle in 255er Konvois gepackt. Das Ruckeln bleibt also, wie weiter oben schon beschrieben, wenn man alle Schiffe/Konvois auf eine Stelle der Seekarte verschiebt. Wählt man einen anderen Ausschnitt der Seekarte oder eine kleiner Bildschirmauflösung, so sinkt die Prozessorauslastung deutlich. Bleibt noch die Frage, ob die kleineren Konvois die Wahrscheinlichkeit für einen defekten Spielstand verringern.

Ich zweifle daran. Wenn meine Idee, das der Fehler schon beim Laden des Saves auftritt, stimmen sollte, dann könnte es durchaus der von Nagus Zek (ehemals Malingus) erwähnte Fehler im Arbeitsspeicher sein.

Mit Testprogrammen wie Memtest86 kann man dort (im Arbeitsspeicher) nach Fehlern suchen.

So, nun habe ich Antwort von fx040630.

Wir haben nun folgende Situation:

Ausgangspunkt ist Hopsingssave 130133.

Davon ausgehend wurde eine Serie Spielstände a bis s ohne Unterbrechung angelegt, die alle nicht ladbar sind.

Es wurde eine zweite Serie (h1o1 bis h1o23) angelegt, die alle ladbar sind.

Wir haben eine dritte Serie (h1o24 bis h1o29), ausgehend von h1o23. Auch hier sind alle Spielstände ladbar.

Nun haben wir noch eine vierte Serie (h1o30 bis h1o33) und basierend auf h1o29, die die Vermutung, das der Fehler schon beim Laden auftritt ausschliesst. Denn während h1o30 noch ladbar ist und alle anderen demzufolge auch ladbar sein müssten, sind die anderen (h1o31 bis h1o33) tatsächlich nicht ladbar.

Fazit: Meine Vermutung das alle Saves einer Serie entweder ladbar oder nicht seien ist widerlegt. Der Arbeitsspeicher ist wohl auch keine plausible Möglichkeit, da der Fehler ja auch auf einem zweiten Rechner auftritt.

Nun bleibt noch die Prüfung der Patrizierversion auf fx040630's Rechner. Die müsste die Hauptverdächtige sein, da mit dieser ja auch auf dem zweiten Rechner der Fehler provoziert wurde.

@ fx040630
Ich hab mir mal deine Posts durchgelesen, auch wenn du es dementierst, sind sie mehr als nur provokativ. Vorallem nimmt die provokative Haltung im Verlauf immer weiter zu. z.B.:

Quoted

Original von fx040630
Seid so freundlich, einfach zuzugeben, dass ihr euch nicht die Mühe machen möchtet, eine plausible Theorie zu entwickeln und zu verifizieren.

Quoted

Original von fx040630
Nicht akzeptabel sind hingegen wilde Spekulationen über nachweislich nicht vorhandene Zusammenhänge und nachweislich nicht ursächliche Rechnerschwächen.

Auffaellig sollte auch sein, dass alle Anderen ruhig und sachlich schreiben.
Ich hab mir hier schon ne Menge durchgelesen um zu erkennen, dass das hier kein offizieles Forum von ascaron ist. Aus deinem Schreibstil ist wohl zu erkennen, dass du warscheinlich manche von den Leuten hier, z.B. Administratoren, Moderatoren, vieleicht auch das Online-Team, fuer von ascaron bezahlte Leute haellst. Dem ist nicht so! So wie ich die Leute einschaetze, die dir versuchen hier zu helfen, opfern sie ihre Freizeit dafuer auf eine Loesung zu finden. Ich hab auch mal auf den oben blinkenden "Team-Speak-Button" geklickt und mich mit den Leuten unterhalten. Alle dort anwesenden Leute (zu dem zeitpunkt waren es 6) hatten ueber das Thema und dessen Lösung diskutiert. Da x9jaan wohl den besten und sachlichsten schreibstil hat, uebernimmt er den grossteil der Posts. Ein bisschen Dank und eine hoefliche Umgangsform waere wohl angebracht. Selbst, wenn sie keine Loesung finden, sollte man trozdem Dankbar sein, dass sie es probiert haben und sie nicht dafuer in den Dreck ziehen:

Quoted

Original von fx040630
Seid so freundlich, einfach zuzugeben, dass ihr euch nicht die Mühe machen möchtet, eine plausible Theorie zu entwickeln und zu verifizieren.

Ich hoffe dadurch ein wenig ueber das allgemeine Umfeld eines Forums aufgeklaert und einen kleinen oder auch grossen Denkanstoss gegeben zu haben. Auf gute Zusammenarbeit!

Hmmm,

Cer hat es sehr gut auf den Punkt gebracht.

@ Cer, Josch

Vielen Dank für eure Wortmeldung.

@ alle

fx040630 will nun an die Prüfung seiner Version gehen. Er wird dazu sich eine andere Patrizierversion besorgen und meldet sich dann wieder, um seine Ergebnisse zu referieren.

So dann auch meine Ergebnisse vom Wochenende:

Das ist alles deckungsgleich zu x9jaan, ölkönig und hopsing.

Vorgehensweise war von jedem mir von x9jaan zugeschicktem Save jeweils 1-2 Tage vorzuspulen, Aktionen durchführen (Kaptän einstellen, manueller Handel, usw.), weitere 1-2 Tage vorspulen, sichern und versuchen das Save zu laden. Das habe ich entweder vom Ausgangspunkt oder jedem weiteren ladbaren Save 5-10 mal wiederholt.

Mein XP Rechner ist auf Stand der Veröffentlichung des SP2 keine weiteren updates. Dort habe ich auch noch meine CBS-Version aufgespielt und ebenfalls durchgetestet. Diese P2-Version ist auch auf dem aktuellen Stand, gleiche Ergebnisse.

Selbst auf meinem Vistarechner mit relativ leistungsstarker GraKa kam es zu Rucklern. Da vermute ich ebenfalls eine Programmschwäche bzgl. der Darstellung und Berechnung von "übergroßen" Konvois. Diese Ruckler hatte ich auch schon mal bei Rolands 3-Mio Saves. Da sind zwar nicht immer große Konvois, aber die Masse machts...bei ihm ruckelts auch in den Stadtansichten, wenn viele Bürger dargestellt werden.
Aber ich denke, da sollte man vor allem das Alter des Spiels berücksichtigen und das wir hier (so "irre" sind und... ) dieses Spiel bis über seine angedachten Möglichkeiten ausreizen.

Das fx040630 sich eine neue Version zulegt, halte ich für eine gute Idee. Kostenintensiv ist das zum Glück ja nicht mehr (P2Gold liegt bei 2,49€). Aber damit gibt es die Möglichkeit eine weitere mögliche Ursache auszuschliessen. Kleiner Hinweis an dieser Stelle, bitte alles entfernen, sprich zur Sicherheit auch einen Registry-Cleaner durchlaufen lassen. Das soll nicht oblehrerhaft sein , ich habe das bei meinem Wechsel von Gamestar auf CBS auch erst vergessen.

@Cer
aber es wird von Ascaron als "offiziell" angesehen! Wenn im offiziellen Forum Probleme auftauchen, wird auf dieses Forum verwiesen, mit dem Hinweis, daß hier die Community noch aktiv ist!

@ Dormil

Vielen Dank für die Mühe. Das war wirklich Spitze, auch weil du viel mehr machtest, als nur zu schauen ob die Spielstände ladbar sind oder Patrizier zum Absturz bringen. Und dann noch der Test auf zwei Rechnern und mit verschiedenen Patrizierversionen.

Dazu habe ich gleich noch eine Frage. Die CBS-Version von dir, von welcher CD stammt diese. Mir wurde mitgeteilt, das Patrizer zweimal in der CBS war und beim ersten Mal eine defekte Version (nur Stand 1.0) drinnen war. Welche hast du erwischt? Interpretiere ich richtig, das du die zweite Version hast (Stand 1.1)?

P.S. Ich habe die Tabelle noch editiert und deine Werte eingetragen.

Quoted

Original von x9jaan
Dazu habe ich gleich noch eine Frage. Die CBS-Version von dir, von welcher CD stammt diese. Mir wurde mitgeteilt, das Patrizer zweimal in der CBS war und beim ersten Mal eine defekte Version (nur Stand 1.0) drinnen war. Welche hast du erwischt? Interpretiere ich richtig, das du die zweite Version hast (Stand 1.1)?

Ja, das war eine fertig gepatchte Version.
Sorry, wenn ich mich da in meinem Post missverständlich ausgedrückt habe.

Und wirklich schlimm war es nicht
Während auf meinem Vista-Rechner mein Contestspiel lief, konnte ich nebenher auf dem anderen Rechner bequem die Tests machen (deshalb auch dort die Neuinstallation mit der CBS ).

Da es ja bei allen so aussieht, daß ein nicht ladbarer Save bei allen nicht ladbar ist, würde ich sagen, daß das save an sich defekt ist. Das kann eigentlich nur zwei Gründe haben.

a) defekte Software, die das save erstellt hat. Das werden wir wissen sobald fx040630 seine neue P2-Version hat.

b) defekte Hardware. Das wäre dann die nächste Möglichkeit. Ich würde sowas auch nicht gerne hören. Insofern kann ich fx verstehen, wenn er da ein wenig säuerlich reagiert.
Hatte aber auch mal die Geschichte mit nem CRC-Fehler (oder so ähnlich) und nachdem ich den Tipp befolgt hatte meine Hardware einzeln durchzutauschen, funzte das Spiel wieder. Bei mir war es damals der RAM , der auch in zwei anderen Rechnern immer den gleichen Fehler hervorrief. Da kann ich sogenannte Stress-Tests wämrstens empfehlen. Da weiß man gleich, ob der Rechner richtig zusammengestellt ist und auch richtig konfiguriert.

@ Dorimil

Antwort B, Hardware habe ich inzwischen verworfen, da fx040630 erklärte, seine Version auf zwei Rechnern eingesetzt zu haben und jeweils nicht ladbare Spielstände erzeugen konnte.

Aber warten wir doch einfach den Freitag ab. Dann werden wir hören, ob es neues und entscheidendes zu berichten gibt.

Und danke nochmal wegen der Tests.

ja, koennt natuerlich auch einfach sein, dass die CD einen wech hat und desswegen eine Kleinigkeit falsch installiert wird, was dann irgendwann zum fehlerhaften Spielstand fuehren koennte.
nur so ne Idee, die mir da mal so gekommen war

@ Cer

Wie meinst du das? Soll die CD einen Kratzer haben, der bewirkt, dass das CD-ROM-Laufwerk eine Null statt einer Eins liest?

Meine Vermutung dazu wäre, dass der Name "25Ros un Reeb" mit 13 Zeichen zu lang ist, weil das Spiel alles auf 12 Zeichen begrenzt hat, eigentlich.

@ fx040630

So wie es aussieht, bin ich auch in der Lage einen Spielstand zu erzeugen, der beim Laden abstürzt. Ich habe z4 genommen und in Danzig eine Schnigge umbenannt in "25Ros un Reeb" und danach gespeichert. So wie es aussieht ist der Fehler tatsächlich gefunden. Ich werde nun einige Schiffe umbenennen in "test", "25test", "versuch", "25versuch", um herauszufinden, ob es tatsächlich eine Höchstgrenze für gleichlautende Schiffe gibt.

Deine Programmversion scheint also tatsächlich entlastet.