Patrizierforum

Modifizierung meines Bewertungsvorschlages

Der Übersichtlichkeit wegen, wurden die Originalpassagen aus dem Vorschlag direkt den Modifizierungen gegenüber gestellt.

1. Zufriedenheitswertung

Original:

Der ermittelte Durchschnitt wird je Bevölkerungsschicht mit 200 Punkten bewertet.
Liegt der Spieler mit seinem ereichten Durchschnitt über dem Gesamtdurchschnitt aller abgegebenen Saves erhält er pro Zehntelpunkt über dem Durchschnitt einen Zuschlag von 2 Punkten, liegt er unter dem Gesamtdurchschnitt werden pro Zehntelpunkt zwei Punkte abgezogen.

Modifizierung:

Der Basiswert (ermittelter Durchschnitt) wird mit 100 Punkten je Bevölkerungsschicht angesetzt.
Liegt der Spieler über dem Basiswert erhält er folgende Bonuspunkte:

Arme: pro Zehntelpunkt 1 Punkt Bonus
Wohlis: pro Zehntelpunkt 2 Punkte Bonus
Reiche: pro Zehntelpunkt 4 Punkte Bonus

Um dem Spieler nicht das Gefühl zu geben, er würde für das Unterschreiten des Basiswertes bestraft, wird pro Zehntelpunkt unter dem Gesamtdurchschnitt für jede Bevölkerungsgruppe 1 Punkt vom Basiswert abgezogen.


2. Strukturwertung

Original:

Ausgehend von der Standard-Bevölkerung 70% Arme, 20% Wohlis und 10% Reiche
wird die Anzahl der Reichen in den 12 Startstädten und in den NL gewertet . Bewertet wird analog Punkt 1. Als Basiswert für den Durchschnitt aller Spieler gelten 100 Punkte. Pro Zehntelpunkt mehr oder weniger 1 Punkt Zuschlag oder Abzug.

Modifizierung:

Ausgehend von der Standard-Bevölkerung 70% Arme, 20% Wohlis und 10% Reiche
wird die Anzahl der Reichen und Wohlis in den 12 Startstädten und in den NL gewertet . Als Basiswert für den Durchschnitt aller Spieler gelten 100 Punkte.

Pro Zehntelpunkt über dem Durchschnitt erhält der Spieler Bonuspunkte:

Reiche 2 Punkte
Wohlis 1 Punkt

Bei Nichterreichen des Durchschnittswertes wird für die Reichen und Wohlis je Zehntelpunkt unter dem Durchschnitt 1 Punkt abgezogen.

3. Expansionswertung


Original:

Da nicht alle Spieler bei Gründung aller NL bis 1314 brauchen werden, um die Hanse voll auszubauen, oder mancher Spieler aus diesen oder jenen Gründen auch nicht weiter spielt, trotzdem er mehrere NL gegründet hat, werden alle anerkannten und noch nicht abgerechneten NL im Endsave des Spielers mit einem einmaligen Bonus von 10 Punkten pro NL abgerechnet.

Modifizierung:

Da nicht alle Spieler bei Gründung aller NL bis 1314 brauchen werden, um die Hanse voll auszubauen, oder mancher Spieler aus diesen oder jenen Gründen auch nicht weiter spielt, trotzdem er mehrere NL gegründet hat, werden alle anerkannten und noch nicht abgerechneten NL im Endsave des Spielers mit einem einmaligen Bonus von 5 Punkten pro NL abgerechnet.

@Hopsing

Zwar läuft die Abstimmung schon, aber einige Teile Eures Vorschlags sind bei Deiner Modifikation vom Sonnabend unberücksichtigt geblieben. Sie sollten aber eigentlich geklärt sein:

Quoted

Original von Hopsing
3. Expansionswertung

[zur Wertung der täglichen Produktionsleistung]

Der Grundwert der zu erreichenden Punkte wird mit 50 Punkten angesetzt. Die erreichten Werte des einzelnen Spielers werden wieder mit der durchschnittlichen Produktion aller eingereichten Saves verglichen. Für über dem Durchschnitt liegende Werte erhält der Spieler Zusatzpunkte, darunter liegend gibt es Abzüge, wobei ich mir noch nicht sicher bin in welcher Größenordnung diese anzusetzen sind, da ich gerade dabei bin, das zu testen. Angedacht ist 1 Punkt pro 100 oder eher 1000 Fass mehr oder weniger.

Dazu hätte ich schon gerne eine klare Aussage, was die Tests jetzt ergeben haben. Wie soll die Produktionsleistung konkret in die Abrechnung eingehen?

Quoted

Gesamtwertung

[...]
Der Spieler hat mit Abgabe des Jahressaves zu erklären, ob seinerseits ein Weiterspiel geplant ist.
Diese Regelung dient einfach zum Schutz der Spieler, die sich sagen, ich nehme es wie es kommt und bügle die Scharte im nächsten Jahr wieder aus. Das wäre natürlich ein Nachteil dem Spieler gegenüber, der sagt, die ersten drei Jahre sind prima gelaufen, jetzt liegt die Karre im Dreck, da melde ich doch einfach rückwirkend mal meine Ausstieg an.

Darüber bin ich leider erst beim dritten Durchlesen gestolpert. Aber was passiert mit Spielern, die trotz Absichtserklärung auf ein weiteres Save keines mehr einreichen. Sollen die wirklich nachträglich ausgeschlossen werden? Es gibt ja nun eine Menge Gründe, warum man trotz ursprünglicher Absicht nicht dazu kommt, ein weiteres Jahr durchzuspielen. Dieses so rigoros zu bestrafen, hielte ich für verfehlt, zumal es die Jury in allerlei Konfliktfälle stürzen kann (was ist etwa mit Neubeginn im Jahr des letzten Saves). In diesem Fall kann man jedem Spieler eigentlich nur raten, ein Save erst dann abzugeben, wenn er das nächste Jahr auch schon fertig hat.

Quoted

Dazu hätte ich schon gerne eine klare Aussage, was die Tests jetzt ergeben haben. Wie soll die Produktionsleistung konkret in die Abrechnung eingehen?

in der zur wahl stehenden version habe ich davon nichts gelesen, also sollte das moot sein.

Quoted

Der Spieler hat mit Abgabe des Jahressaves zu erklären, ob seinerseits ein Weiterspiel geplant ist.

so wie ich das sehe ist das nur gedacht das nicht jemand weiterspielt und sich dann am jahresende die wertungen ansieht und meint das 1304 eine bessere plazierung als der endsave von 1308 bringt.

caveat fuer vollausbauer: wer als einzier im jahre 13nn ankommt kann keine bonuspunkt bekommen da ja der eingereichte save = durchschnitt ist. das kann ja evtl sehr lustig werden.

Sorry, da hab ich doch glatt übersehen, dass noch ein paar Fragen hinsichtlich der Produktion zu klären waren. Ich habe dazu mal die ersten zehn Saves aus 1300 und 1302 so wie sie in den Contestsave-Downloads stehen, genommen um zu testen. Die Ergebnisse sind in der Tabelle dargestellt:

1300 1302 Sarastro 684 5624 PatricianJr 954 4485 Amselfass 1597 10603 Melchior 910 6220 bizpro 1397 6022 Arno 2515 19711 Swartenhengst 897 10688 Builder 0 4766 Zeedüvel 135 4086 AnneBonny 381 4190   9470 76395 Durchschnitt 947 7639,5

Diagramm - Grafik - Excel Tabellen einfach im Web darstellen    Excel Jeanie HTML  3.0    Download   Damit ist auch klar, dass die von mir angedachte Wertung mit den Durchnittswerten einen langsamen Spieler extrem benachteiligt. Deshalb wird diese Wertung in einer einfachen Reihung entsprechend der erreichten Produktion in Fass geführt, wobei der Spitzenreiter nicht mehr Punkte erhalten kann, wie Saves für dieses Spieljahr abgegeben werden. Bsp.: 1300 30 Saves gleich 30 Punkte für den Spitzenreiter in dieser Kategorie der Letzte bekommt einen Punkt. Es wird keiner aus dem Contest ausgeschlossen, weil er ein angekündigtes Weiterspiel nicht mit einem Save abschließt. Sagen wir mal so: Eine rückwirkende Beendigung des Contest ist nicht gestattet. Wenn der Spieler sein Weiterspiel erklärt, muss er mindestens noch ein Save abgeben. Wenn er dann angenommen nur noch drei Monate spielt, gehen auch nur 1/4 der Punkte in diesem Jahr in die Wertung ein. Was zur Folge hat, dass durch das anteilige Save sein Durchschnittswert gemindert wird. In der Endabrechnung wird dieses anteilige Save aber als ein gespieltes Jahr gerechnet.

Uff, ganz schön schwerverdauliche Kost. Eigentlich habe ich ja keine Angst vor langen Texten. Auch nicht, wenn sie in die mathematisch-statistische Richtung gehen. Aber den ganzen Kram brauche ich später noch mal für gaaanz Dumme als Zusammenfassung...

Zu der Sache mit der Weiterspielerklärung. Die erschließt sich mir nämlich noch nicht so ganz.

Was ist das Problem?
Spieler sollen nicht nachträglich Saves zurückziehen dürfen, um eine frühere, bessere Bewertung wiederherzustellen.

Was ist der Lösungansatz?
Bei Abgabe eines Saves muss endgültig erklärt oder abgelehnt werden, ein weiteres Jahr zu spielen.

Welche Folgeprobleme entstehen dadurch?
Mangelnde Flexibilität seitens der Spieler (Realzeitfaktor).

Wie sollen die Folgeprobleme gelöst werden?

Quoted

Zitat Hopsing:
Wenn der Spieler sein Weiterspiel erklärt, muss er mindestens noch ein Save abgeben. Wenn er dann angenommen nur noch drei Monate spielt, gehen auch nur 1/4 der Punkte in diesem Jahr in die Wertung ein. Was zur Folge hat, dass durch das anteilige Save sein Durchschnittswert gemindert wird. In der Endabrechnung wird dieses anteilige Save aber als ein gespieltes Jahr gerechnet.

Und eben diese ganze Sache verstehe ich nicht. Wenn es wirklich nur darum geht, die Rücknahme eingereichter Spielstände zugunsten der Bewertung zu verhindern, warum wird dann nicht einfach verboten, Spielstände zurückzunehmen?

Die Frage ist nicht provokant gemeint. Ich verstehe die Problematik tatsächlich nicht.
Oder erübrigt sich die Diskussion, weil die Abstimmung schon läuft?

Quoted

Spieler sollen nicht nachträglich Saves zurückziehen dürfen, um eine frühere, bessere Bewertung wiederherzustellen.

genau darum dreht es sich