Patrizierforum

@ Ugh! ("So hier also die verbesserte Version zur Diskussion vor der Endabstimmung.")

Soweit ich das beurteilen kann, sind die Kriterien fuer den ersten Teil i.d.R. die, ueber die wir abgestimmt ahben und die die Mehrheit fanden. Was ich nicht verstehe/ bedenklich finde:

Wieso sind bestimmte EM-Aufagbe limitiert - hier sollte doch jedem ueberlassen bleiben, was er bevorzugt. Eine Schieflage/ ein Vorteil bestimmter Aufagben wird ja schon durch die unterschiedlichen Punktewerte korrigiert.

Wieso sind die Bewertungskriterien des Vorschlages (der gewaehlt wurde!) nur fuer Teil 1 entscheidend und ab 1302 (1352?; 1402?) nicht mehr. M.E. klarer Nachteil fuer jemanden, der langsam und ohne Geldvermehrung wir Pluenderungen, "Arbitrage" spielen will. Zumal ganz "offizielle" Spielbeschleuniger/ Kapazitaetserhoeher wie Piratennester noch durch die Wertungslimitierung (s.o.) entwertet werden.

Fuer mich (ganz persoenliche Meinung) wird der Ansatz aus der vorgestellten Wahlalternative -die allen Spielertypen gerecht werden sollte-konterkarriert. Durch Zeitlimitierung des urspruenglichen Ansatzes und Uebergang zur ueblichen reinen EW-Zaehlerei sind wir wieder da, wo wir immer waren - und inder ersten Phase werden die schnellen "belohnt"...

Generelle Frage:

Wieso werden nur 2 NL gewertet?

Vielen Dank! Euer Stipen O.

Quoted

Original von Ugh!
@Amselfass
Es gibt weiterhin Jahressaves.
Alle Saves bis 1302 zählen für Teil 1, Teil 2 und Teil 3 (also alle).
Alle Saves bis 1304 zählen für Teil 2 und Teil 3.
Alle späteren Saves zählen nur noch für Teil 3.

Schau dir das Excel an. Da sind Beispielberechnungen, die das Verfahren genauer verdeutlichen. Da findest du auch Auswertungen nach jedem Jahressave.

Tolle Sache! Da kann aber jemand mit Excel umgehen...

Kurz zum Thema.
Die Auswertung von Teil 1 stelle ich mir als sehr zeitaufwändig für das Juroren-Team vor. Ich überlege gerade: für jedes Jahressave bis einschließlich 1302 durch alle Städte klicken, alle Einwohnerzahlen in den Taschenrechner tippen, alle Stadtmauern auswerten, alle Spitäler zählen, alle Kapellen zählen, Schulen und Münzen zählen und alle amtlichen Nachrichten durchsuchen. Da kommt ganz schön viel Fleißarbeit zusammen. Es könnte möglich sein, dass die Qualität der Kurzkommentare (eigentlich ja das schönste an der ganzen Jurorenarbeit) darunter leidet.
Wie siehst du das?

@ Ugh! (Schau dir dazu bitte die Auswertung und das Gesamtergebnis an! Nach dieser Regelung können auch mit weniger Realzeiteinsatz vorne mitgespielt werden. Das war einer der Grundgedanken.)

Habe ich mir angeschaut, aber nicht so interpretiert. Nun ja.

Nochmal zur Limitierung der verschiedenen EM-Aufgaben: Da muss ich leider aus meiner Sicht widersprechen: Es reicht m.E. aus, die sicher richtige Wertigkeit durch eine unterschiedliche Bewertungshoehe auszuzeichnen, eine zusaetzliche Limitierung ist m.E. nicht richtig.

Bitte nicht als Endlosdiskussion meinerseits begreifen, ich denke, mein Standpunkt ist klar - und ich bin da bestimmt nicht dogmatischer als der Papst oder Obermufti von Sonstewas.



Viele Gruesse aus Berlin und schoenes WE!

Euer Stipen O.

@Ugh!

Die Limitierung für die Einzelpiratenjagd halte ich für gerechtfertigt, insbesondere da man auch Kneipenpiraten über diese Aufträge jagen kann und der Auftrag an sich extrem anspruchslos ist. Die Limitierung der NL-Gründung kann m.E. auch wegfallen, denn wer bis Ende 1302 wirklich mehr als 2 Neugründungen schafft, sollte dafür auch belohnt werden.

Bleibt die Limitierung der Piratennestaufträge: 2 scheint mir dafür extrem niedrig zu sein, ich würde eher einen Wert um 10 für vernünftig halten. Mehr als 30 Nester wird wohl kaum jemand in 2 Jahren schaffen.

Alternative: Die Punktezahlen ändern.

Auffällig ist, dass Niederlassungen 4 mal mehr Punkte bringen als Landwegbau. Warum? Zwar braucht die NL mehr Baumaterial, doch brauchen beide Aufträge gleich lang, zudem ist der Landwegbau für die weitere Punktezählung unerheblich, hingegen geht die Arbeit für Niederlassungen auch in die anderen Wertungen ein.

Wie wäre es mit:
Piratennest: 3 Punkte
Landwegbau: 20 Punkte
Stadtausbau: 20 Punkte
Niederlassung: 30 Punkte?

Verhältnis der Punkte Niederlassung Nestauftrag.

Eine Niederlassung kann manin in 6 Monaten bsi zur anerkennung bringen. Für die gleiche Punktzahl müßten 10 Piratennester gräumt werden.

Slebst bei leichter Einstellung ist das für Gelegenheitspiraten schwer.

Ohne das versenken der Nestbewacher würde ich es mit meinen Fähigkeiten als unmöglich bezeichnen.

Im Contest hab ich mit 16 - 24 Koggen ca. 1 Nest pro monat geschafft.

Reparaturzeiten und die Matrosenbeschaffung sind hier die Probleme. Allerdings habe ich immer möglichst viele Schiffe gekapert.

Wenn mann alles versenkt wird ein guter Seekämpfer die 10 schaffen. Aber mit erheblich mehr aufwand ale eine NL bedeutet.

Builder@

Quoted

Eine Niederlassung kann manin in 6 Monaten bsi zur anerkennung bringen

Das glaub ich natürlich gerne, dass die Profis unter uns es in 6 Monate schaffen - ich brauch aber eindeutig länger. Baue wahrscheinlich zu viele Betriebe und Häuser - auch Kaufmannshäuser werden bei mir schon gebaut lange vor der Zulassung. Meine Niederlassung ist dann aber auch schon gut über 2000 Einwohner.
daher finde ich natürlich, dass man höchstens 3 Niederlassungen bis 1302 bewerten sollte, denn nicht jeder Spieler möchte einfach nur schnell, schnell eine Niederlassung hinpflastern und danach zu nächsten hopsen.
dies wäre mir genauso lästig wie der Gedanke ja viele Piratennester platt zu machen, bin ja kein Pirat - noch nicht einmal ein besonders begeisterter Piratenjäger - mache lediglich Kneipenaufträge und hin und wieder mal ein Nest platt weil ich gut etwas Gold gebrauchen könnte. Nähme ja nichts von den Städten und kapere ja auch keine weiße Flotte - so Gold kann schon mal recht knapp werden wenn der Ausbau zügig vorrangetrieben werden soll.

Edit: jedoch sollte es natürlich möglich sein ca. genauso viele Punkte für Piratennester zu erhalten wie für Landwegbau, Stadthelfen und Niederlassung gründen. Ob man dann diese Punkte einsammeln möchte oder nicht ist natürlich jeden Spieler selbst überlassen. Meine hier nicht die Punktezahl für ein Piratennest - sonders dass die Anzahl an Piratennester dementsprechend angepasst werden sollte.

Noch mal zur Erinnerung, die Wertung der Eldermannaufgaben ist bis Ende 1302 beschränkt, selbst ein absoluter Spitzenspieler müsste sich hier sehr strecken, wollte er 4 Niederlassungen anerkannt bekommen. Andere EM-Aufgaben kommen dabei sowieso nicht mehr in Frage.
Daher halte ich dabei eine Limitierung für weniger notwendig. Andererseits könnte es durchaus möglich sein, 20-30 Piratennester innerhalb von 2 Jahren auszuräuchern, Hopsing dürfte über den notwendigen Aufwand mehr sagen zu können.

Hierfür gibt es drei Möglichkeiten:
1. Limit auf Zahl der zu berücksichtigenden Piratennester
Vorteil: Die hier zu erzielenden Punkte sind für alle einschätzbar
Nachteil: Die PN-Auslöschung wird zu einer Art Pflichtübung (jeder muss halt in den ersten Jahren 2,3,5,X Piratennester plattmachen.

2. Absenkung der Punktezahl
Vorteil: Richtig reich wird keine Punktewertung dadurch, es gibt sicher keine Monopolisierung
Nachteil: PN-Ausräucherung wird unattraktiver, das Spiel weniger variabel

3. Ignorieren
Argumentation: Wer am laufenden Meter PNer ausräuchert, vernachlässigt damit wenigstens ein strategisches Aufbauziel, nämlich die NL-Gründung. Der Vorteil in Wertung 1 wird ihm dann in Wertung 2 zum Nachteil gereichen.
Problem: Ist der Nachteil für den Hanseausbau tatsächlich so groß, dass sich ein solches Spiel nicht lohnt?

Darauf weiß ich keine Antwort, wäre aber bereit, die über Trial and Error im nächsten Contest herauszufinden.

Ein paar Zahlen zum Vergleich:
Schafft es jemand, bis zum 31.12.1302 wirklich 30 PN plattzumachen, würde er dafür bei Ugh!s Vorschlag ohne Limitierung 150 Punkte in Wertung 1 bekommen.

Das ist ungefähr so viel wie für die Fertigstellung aller 3. Mauern (140 Punkte) und exakt viel wie für 7500 Reiche und wie für 30000 Mitarbeiter. Diese Werte sollten für sehr gute Spieler erreichbar sein. Daher schiene mir eine solche Wertung noch akzeptabel, auch wenn ich mit 4 Punkten je PN besser leben könnte.

Bewertungsmodus für den Contest 2007

1. Zufriedenheitswertung in den 12 Startstädten

Grundschema: verärgert 1 Punkt, unzufrieden 2 P., zufrieden 3 P., sehr zufrieden 4 P., glücklich 5 P., sehr glücklich 6 P.

Die Werte jedes Spielers werden für die drei Bevölkerungsschichten ermittelt und daraus je Bevölkerungsschicht der Durchschnitt ermittelt.

Aus allen abgegebenen Saves eines Spieljahres wird für die jeweilige Bevölkerungsgruppe der Durchschnitt ermittelt.

Der ermittelte Durchschnitt wird je Bevölkerungsschicht mit 200 Punkten bewertet.
Liegt der Spieler mit seinem ereichten Durchschnitt über dem Gesamtdurchschnitt aller abgegebenen Saves erhält er pro Zehntelpunkt über dem Durchschnitt einen Zuschlag von 2 Punkten, liegt er unter dem Gesamtdurchschnitt werden pro Zehntelpunkt zwei Punkte abgezogen.

Beispiel:

Durchschnitt Spielers A
Reiche 4,5 - Durchschnitt aller Spieler Reiche 4,8 = 194 Punkte

Durchschnitt Spieler B
Wohlis 4,8 – Durchschnitt aller Spieler Wohlis 4,6 = 204 Punkte

2. Strukturwertung

Ausgehend von der Standard-Bevölkerung 70% Arme, 20% Wohlis und 10% Reiche
wird die Anzahl der Reichen in den 12 Startstädten und in den NL gewertet . Bewertet wird analog Punkt 1. Als Basiswert für den Durchschnitt aller Spieler gelten 100 Punkte. Pro Zehntelpunkt mehr oder weniger 1 Punkt Zuschlag oder Abzug.

3. Expansionswertung

Gewertet wird hier die Gründung von NL. Ausgehend von der schnellst möglichen Zeit bis zur Anerkennung (6 Monate) werden für die Erledigung diese Eldermannauftrages max. 50 Punkte vergeben. Da das Programm einen maximalen Zeitrahmen von 24 Monaten setzt, gibt es für jeden angefangenen Monat der die Mindestzeit überschreitet, einen Punkt Abzug, so dass bei einer Ausnutzung der 24 Monate noch 32 Punkte zu erreichen sind.

Da es ja abzusehen ist, dass auch zwei NL in einem Jahr gegründet werden, und dem Expansionsdrang keine Grenzen gesetzt werden sollen, wird nach folgendem Wertungsschema verfahren, wobei immer das Anerkennungsdatum zählt:

z.B: Anerkennung 1. NL Mai 1301 Punktwertung in 1301
Anerkennung 2. NL Dezember 1301 Punktwertung in 1302
Anerkennung 3. NL Juni 1302 Punktwertung in 1303, usw usf.

Ausgehend von der ersten Gründung einer NL im Jahr 1301 ist diese Wertung bis zum Jahr 1314 limitiert. ( insgesamt 14 möglichen Gründungen auf einer 12er Karte)

Da nicht alle Spieler bei Gründung aller NL bis 1314 brauchen werden, um die Hanse voll auszubauen, oder mancher Spieler aus diesen oder jenen Gründen auch nicht weiter spielt, trotzdem er mehrere NL gegründet hat, werden alle anerkannten und noch nicht abgerechneten NL im Endsave des Spielers mit einem einmaligen Bonus von 10 Punkten pro NL abgerechnet.
Beispiel: Spieler A hat 14 NL gegründet und anerkannt bekommen, beendet aber sein Spiel Ende 1311, verblieben 3 NL, die er im Save für 1311 mit je 10 Punkten, also 30 Punkten vergütet bekommt.
Spieler B hat 4 NL anerkannt bekommen und beendet sein Spiel Ende 1302, erhält dementsprechend für zwei noch nicht abgerechnete NL 20 Punkte gutgeschrieben.
Spieler C hat zwei NL anerkannt, beendet sein Spiel Ende 1302 und erhält dementsprechend keinen Bonus.

In diese Kategorie der Wertung fließt auch die tägliche Produktion in Fass mit ein.
Die dafür ablesbaren Werte sind ein Indiz für einen ausgewogenen Ausbau der Hanse, für die Zuwanderung und die Betriebsauslastung, Betriebe, die mangels Zuwanderung nur zu 50% ausgelastet sind und so auch produzieren, erreichen nun mal in dieser Wertung nicht so hohe Werte, wie Betriebe, die mit 80 oder 100% ausgelastet sind.

Der Grundwert der zu erreichenden Punkte wird mit 50 Punkten angesetzt. Die erreichten Werte des einzelnen Spielers werden wieder mit der durchschnittlichen Produktion aller eingereichten Saves verglichen. Für über dem Durchschnitt liegende Werte erhält der Spieler Zusatzpunkte, darunter liegend gibt es Abzüge, wobei ich mir noch nicht sicher bin in welcher Größenordnung diese anzusetzen sind, da ich gerade dabei bin, das zu testen. Angedacht ist 1 Punkt pro 100 oder eher 1000 Fass mehr oder weniger.

Gesamtwertung

Grundanliegen dieses Bewertungsvorschlages ist es sowohl für die Kurzzeitspieler, die eventuell nur bis 1302 oder 1303 spielen und auch für die Vollausbauer einen Bewertungsmodus zu bieten, der es auch einem Kurzzeitspieler ermöglicht unter Ausschöpfung aller im Spiel liegenden Möglichkeiten ( natürlich ohne die, die sowieso schon in anderen Contests gegeißelt waren) um den Sieg mit zu fighten. Durch die Abgabe möglichst vieler Jahrsssaves hat der einzelne Spieler die Möglichkeit, auch mal ein nicht so gutes Jahr ausgleichen zu können.

Für die ordnungsgemäße Wertung jedes Teilnehmers sind wie üblich Jahressaves, datiert auf den 31.12. erforderlich. Um in die Endauswertung des Contest 2007 zu kommen, muss der Spieler mindestens drei Saves aus den Jahren 1300 bis 1302 der Jury vorlegen, da aus den Werten aller gespielten Jahre, nach Einreichung des letzten Saves, der Durchschnittspunktwert ermittelt, und aus diesem die abschließende Contestwertung erstellt wird.

Der Spieler hat mit Abgabe des Jahressaves zu erklären, ob seinerseits ein Weiterspiel geplant ist.
Diese Regelung dient einfach zum Schutz der Spieler, die sich sagen, ich nehme es wie es kommt und bügle die Scharte im nächsten Jahr wieder aus. Das wäre natürlich ein Nachteil dem Spieler gegenüber, der sagt, die ersten drei Jahre sind prima gelaufen, jetzt liegt die Karre im Dreck, da melde ich doch einfach rückwirkend mal meine Ausstieg an.

Grundsätzlich soll die Auswertung des Contest 2007 ohne die Einteilung in die üblichen Klassen der Piraten und der Händler von statten gehen, da die Grenzen zwischen diesen beiden Gruppen durch verschiedene Maßnahmen die jeder inzwischen kennt, ohnehin fließend geworden sind.

So, nun könnt ihr diesen Vorschlag hoffentlich heiß diskutieren, zerreißen oder beklatschen.

Da ich ja nun, wie Sarastro es formulierte, zu den alten Säcken gehöre, lasst euch gesagt sein, alte Säcke können auch aus gut gepflegtem Leder sein und ne Menge aushalten.

Ich bin gut gepflegt….

Der einzige Kritikpunkt meinerseits ist die Wertung der Produktion in Fass.

Die auslastung finde ich noch ok. Auch in ordnug wäre eine wertung der Bedarfsdeckung umd eine Ausgewogene gegenüber einer unausgewogenen Palette zu Fördern.

Wenn die Fasszahl gewertet wird ist das eigentlich wieder eine Einwohnerwertung auf schnellausbau.

Edit Das ganze bezieht sich auf die direkt über diesem Post stehenden ausführungen von Hopsing

zu 1. (Zufriedenheitswertung in den 12 Startstädten)

Es wurde schonmal erwähnt, daß dieser Punkt recht leicht zu beinflussen ist. Zum richtigen Zeitpunkt ein Fest oder eine Armenspeisung etc. und schon steigt die Zufriedenheit. Allgemein sind (dauerhaft) zufriedene Reiche schwerer zu erreichen und zu halten, wie zufriedene Arme.
Eine mögliche Lösung: Absenkung des Basiswertes auf 100 und gegebennenfalls eine Faktorierung pro Zehntelpunkt unter/über dem Durchschnitt einen Abzug/Zuschlag von 1 Punkt für Arme, 2 Punkten für Wohlis und 3 Punkten für Reiche.
Leider läßt sich der Effekt von Festen u.a. nicht ausschließen, aber minimieren.

Die Zufriedenheitswertung und die Strukturwertung sollten sich ergänzen und hängen gleichzeitig stark voneinander ab, besonders im späteren Spielverlauf, wenn die Schere von Arm und Reich weiter auseinanderklafft.

zu 2. (Strukturwertung)

Hier fehlt leider ein Rechenbeispiel, daher will ich mal eins konstruieren:
Zwei Spieler mit 100000 Einwohnern,
Spieler 1 mit 80% Armen, 15% Wohlis und 5% Reichen und
Spieler 2 mit 60% Armen, 25% Wohlis und 15% Reichen. Für die Wertung bedeutet das:

Spieler 1 bekommt -5 = 95 Punkte
Spieler 2 bekommt +5 = 105 Punkte

Auch bei diesem Beispiel wird sich Spieler 2 wahrscheinlich wesentlich intensiver um seine Hanse gekümmert haben (im Sinne der Einwohnerstruktur) als Spieler 1, bekommt dafür aber zu wenig Lohn, besonders, wenn man mal annimmt, daß diese Werte aus einem späteren Spieljahr stammen. Spieler 2 hat über die Jahre versucht, seine Reichen zu halten oder deren Zahl zu erhöhen (siehe Zufriedenheitswertung / kurzfristige Effekte) und sollte auch mehr Punkte dafür bekommen.
Auch hier wäre die Faktorierung der Bonuspunkte eine mögliche Lösung.

Edit: Nach nochmaligem Lesen des Vorschlags habe ich gesehen, daß die Strukturwertung nur für die Reichen zutrifft (dementsprechend die Beispielrechnung geändert). Dennoch bleibt für meinen Geschmackt der zu erreichenden Bonus zu gering.

zu 3. (Expansionswertung)

Wenn ich mal bei dem o.a. Beispiel bleibe und annehme, daß Spieler 1 ein Vollausbauer (Schnellspieler) ist und Spieler 2 den Schwerpunkt auf Handel, Versorgung und die Einwohnerstruktur legt (und damit etwas mehr Zeit für einen Vollausbau benötigt) so wird wieder Spieler 1 bevorzugt. Beide Spieler haben 14 NL gegründet, Spieler 1 ist 1310 fertig (40 Bonuspunkte), Spieler 2 1312 (20 Bonuspunkte).
Wenn diese Wertung die Zeitkomponente bewerten soll, dann ist dagegen nichts einzuwenden. Allerdings wollten wir den Vollausbaugedanken beim 2007er Contest nicht wieder in den Vordergrund stellen. Dieser Teil der Expnsionswertung gehört IMHO aber genau in dieses Vollausbau-Schema.
Mögliche Lösung: Es werden nur ein Teil der Niederlassungen in die Wertung genommen. Der Einwohnerbeste erhält am Ende des Contests 5 Bonuspunkte, der Zweite 4, der Dritte 3 ... ab dem Sechsten 0 Punkte.


Larsson

Hopsing/bizpro/Tristan

Quoted

Da nicht alle Spieler bei Gründung aller NL bis 1314 brauchen werden, um die Hanse voll auszubauen, oder mancher Spieler aus diesen oder jenen Gründen auch nicht weiter spielt, trotzdem er mehrere NL gegründet hat, werden alle anerkannten und noch nicht abgerechneten NL im Endsave des Spielers mit einem einmaligen Bonus von 10 Punkten pro NL abgerechnet.

Davon halt ich absolut nichts - ich habs auch schon weiter oben beschrieben warum. Ich brauche ca. 1 Jahr und halte nichts davon es plötzlich in einem 1/2 Jahr zu schaffen weil es dann mehr Punkte gibt. Braucht meine Hanse Holz und meine LS produziert Holz - dann wird dort fleißig Holz produziert, denn in andere Holzstädte möchte ich vielleicht lieber etwas anderes produzieren. Viele Holzfäller brauchen natürlich auch Bautrupps um fertiggestellt zu werden - viele Betriebe benötigen dann auch mehr FH und GH - und mindestens 2 KH bevor die NL anerkannt wird. Dies benötigt aber auch Zeit und ist nicht in 6 Monate zu schaffen. Na klar könnte ich jetzt die Anzahl der Betriebe reduzieren so dass ich nur kurz über 1000 EW komme und daher auch weniger FH und GH brauche - aber wie gesagt - davon halt ich persönlich nichts - und schon gar nicht nur um mehr Punkte zu bekommen.
Muss auch dazu sagen, dass Ugh! ja nicht ganz unrecht hat die zu bewerteten NL zu reduzieren - schließlich ist es eine Karte mit 12 Städte und soll ja nicht in ein Vollausbau von 26 Städte enden. Zumindest hatte ich die Grundidee mit 12 Städten so verstanden.

Feste die nicht abgehalten sind bevor Jahressave sollten verboten werden oder wenn doch vorhanden irgendwie bestraft werden. Sonst kündigt jeder Spieler plötzlich ein Fest kurz vor Jahressave an. Was doch nun wirklich sehr lästig und langweilig wäre.

Quoted

Original von cancunia
Feste die nicht abgehalten sind bevor Jahressave sollten verboten werden oder wenn doch vorhanden irgendwie bestraft werden. Sonst kündigt jeder Spieler plötzlich ein Fest kurz vor Jahressave an. Was doch nun wirklich sehr lästig und langweilig wäre.

Feste sind nur eine Möglichkeit. Man kann auch eine ganze Zeit lang Waren horten, um sie dann kurz vor dem Jahressave zu verschleudern. Man kann auch die Anträge im Rathaus kurz hintereinander stellen oder die Kirche 2x ausbauen ( wie schnell hintereinander kann man eigentlich die Kirche ausbauen ? ), Brunnen und Straßen auf Maximum usw.
Einige dieser Sachen werden sowieso früher oder später im Spiel gemacht werde, aber komprimiert zum Jahressave haben sie IMHO einen deutlichen Eifluß auf die Zufriedenheitswertung.
Das kannst du nicht alles kontrollieren und bestrafen. Dann sehen unsere Contestregeln bald aus, wie das deutsche Steuergesetz.

Larsson

Larsson@

Quoted

Das kannst du nicht alles kontrollieren und bestrafen. Dann sehen unsere Contestregeln bald aus, wie das deutsche Steuergesetz.

Na ja, da sind wir uns ja einig - also warum denn überhaupt eine Bewertung aufstellen die so leicht kurz vor dem Jahressave noch zu beeinflussen ist.

Bemesst ja denn nicht wirklich die Spielstärke eines Spielers sondern eher welcher Spieler am besten ist alle tricks zum richtigen Zeitpunkt auszuspielen.

Ich habe mir nochmal den Vorschlag von Hopsing, Bizpro und Tristan genau durchgelesen. Dabei ist mir aufgefallen, daß bei der Strukturwertung nur die Reichen gewertet werden sollen. Mein angeführtes Beispiel war also falsch (editiert). Das Prinzip bleibt aber das Gleiche. Die mühsam über die Jahre erarbeiteten Bonuspunkte können IMHO am Ende viel zu leicht durch die Bonuspunkte aus dem Niederlassungs-Überhang ausgeglichen werden. Die Strukturwertung sollte die Wertung mit der größten Wichtung sein.

Quoted

Original von cancunia
...also warum denn überhaupt eine Bewertung (Zufriedenheitswertung) aufstellen die so leicht kurz vor dem Jahressave noch zu beeinflussen ist.

Bemesst ja denn nicht wirklich die Spielstärke eines Spielers sondern eher welcher Spieler am besten ist alle tricks zum richtigen Zeitpunkt auszuspielen.

Wahrscheinlich ist die Trickserei nur was für dir ersten Jahre. Irgendwann sind alle Kirchen und Straßen gebaut und die Mauern gesetzt. Im späteren Spiel, wenn eine solide Grundversorgung für die drei Schichten aufgebaut ist, wird sich die Zufriedenheit sowieso ergeben. Außerdem sollte sich eine konstante Versorgung in der Strukturwertung ablesen lassen. Feste, Armenspeisung etc. sind kurzfristige Ereignisse. Wenn nach ein paar Tagen wieder Mangel herrscht, sind die Leute genausoschnell weg, wie sie gekommen sind.
Daher auch mein Vorschlag der Herabsetzung des Basiswertes der Zufriedenheit und die stärkere Bewertung der Wohlis und Reichen bei Zufriedenheits- und Strukturwertung.

Larsson

@ Ugh! und Hopsing

Frage lassen sich eure gemachten Vorschläge in Bezug auf die hier gemachten Einwände ändern oder nicht? Wenn sie sich nicht abändern lassen würde ich gern in den nächsten Tagen zur Abstimmung schreiten.


Edit: Die evtl. geänderten Vorschläge bitte bis zum nächsten Samstag posten, damit dann am Sonntag die Abstimmung starten kann.